כהן נ' עדין - קואופרטיב לייצור שוקולד,ממתקים וופלים בהוד השרון בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שעניינה טענת המבקשת כי המשיבה מטעה את הציבור ברישום אריזה של מוצר בשם "פיצפולייט", ואינה עומדת בתקן שנקבע לכך.

הנתבעת מכחישה את הנטען וסבורה כי עמדה בתקן, ככל שהוא בכלל חל על המוצר.

2.לאחר שהתקיימה ישיבת קדם משפט שבה נבחנו טענות הצדדים, לרבות הטענות המשפטיות בקשר לחלות התקן, הגיעו הצדדים להסכם של פשרה שאלו פרטיו:

א.האריזה של המוצר תשונה באופן שלאחר השם "פיצפולייט" תתווסף כוכבית ובתחתית האריזה יירשם כי המונח "לייט" מתייחס להיותו של המוצר דל שומן.

ב.במקום הרישום "ללא סוכר", ייכתב "ללא תוספת סוכר".

ג.במקום הרישום "ללא מלח" ייכתב "ללא תוספת מלח".

ד.הנתבעת תקיים מבצע הנחות למשך זמן של כחודש ימים בשיתוף פעולה עם רשת שופרסל.

ה.שכר טרחת ב"כ התובעת והגמול לתובעת ייקבעו על ידי בית המשפט בשים לב לכך שהנתבעת כפרה בקיומה של עילת תביעה, בשים לב לכך שהנתבעת מוכרת בממוצע 30,000 יחידות בשנה, שמחירה של כל יחידה לצרכן 15.29 ₪ כולל מע"מ, ושהרווח התפעולי של הנתבעת לאורך 7 השנים האחרונות מוערך בכ- 100,000 ₪ לאחר מס.

ו.הצדדים ביקשו ליתן תוקף של פסק דין מכוח הלכת סבו או לחילופין להורות על פרסום על חשבון הנתבעת.

ז.בית המשפט התבקש להימנע ממינוי בודק.

3.גם אם העלתה התביעה נושא חשוב של עמידה מדויקת בהגדרת התקן הישראלי, והשוואת מוצר "דל" לעומת מוצר רגיל, סבורה אני כי חשיבות הנושא והיקפו בוודאי מצדיקים הסדר פשרה ללא בירור לגופו.

עם זאת, כיוון שבשלב זה אין בפני נתונים מבוררים, אינני סבורה שצריך לאשר את ההסדר כלשונו ללא הפעלת מנגנוני חוק תובענות ייצוגית תשס"ו 2006.

מינוי בודק בתביעה כגון זו נראה מיותר לאור דברי ב"כ הנתבע ובשים לב להיקפה המוגבל של התביעה.

לא ראיתי לנכון גם להיכנס לפרטי המבצע שהנתבעת מתכוונת לבצע.

4.על כן אני מורה על פרסום הודעה לציבור, בעיתון רב תפוצה, בנוסח שיגישו הצדדים לעיוני תוך 7 ימים.

5.העתק ההחלטה יועבר ליועץ המשפטי לממשלה ולמנהל בתי המשפט.

6.תזכורת פנימית ליום 12.5.10.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

אסתר שטמר, שופטת